北京车展新能源流量的热度，最终还是被“问界M7”给泼了一盆冷水。
当然了，我们不能因为一件事情而否定整个新能源汽车行业的发展。但这起事故的发生，付出了生命的代价，是需要整个新能源汽车行业都重视起来的。
根据媒体报道，4月26日，山西运城，一辆问界M7车辆发生交通事故，撞上养护车后起火，逝者家属称，车上三人丈夫、弟弟和儿子不幸遇难。
看到这个消息的时候比较痛心，当任何车辆事故发生是以生命为代价的时候，都是大家不愿意看到的。
事故出现之后，舆论热议比较大，有争论责任方面的，也有分析事故原因的，也有质疑车辆技术的等等。
而对于“用户生命”来讲，不能成为“遥遥领先”的“试金石”，更不能出现事前“华为问界”，事后“赛力斯问界”的情况。
说实话，从目前的事件进展来看，最终结果落地还需要时间，但是有些地方确实是需要大家一起共同关注和反思，比如说这几个点：
1、“问界”汽车在安全方面的宣传是否存在夸大的情况？
“遥遥领先”确实是出圈了，新能源汽车行业拼技术非常的内卷，但目前来看各大车企在内卷技术的同时，不能一味的夸大而忽略了基础的安全问题。
2、发生事故隐藏式门把手没有弹出，是技术缺陷还是其他原因？
从网上视频可以看出，事故后参与第一时间的救援人员没有打开车门，原因可能是隐藏式门把手没有弹开，最后是实施了砸窗救人，但最终还是不幸遇难。
关于这个问题，大家都在讨论，但目前问界官方没有给予清晰的答复，到底是安全设计缺陷还是其他原因？
3、是需要直面问题而非想着“甩锅”博世。
28日下午问界回应了社会关注的几点情况，一是没有搭载华为高阶智能驾驶辅助系统，而是使用的博世方案。
二是事故电池包特性正常，代表电池不存在自燃情况。
三是事故发生时候安全气囊正常打开，不存在网上说安全气囊没打开的情况。
但从问界的回复来看，似乎都是先急着撇清关系，一是撇清和华为“遥遥领先”的智能驾驶关系，二是撇清和“自身车辆安全”的关系；
最主要是看到了急于“甩锅”给博世的情况，但博世也是给出了最新的回应：
从博世的回复来看，车辆并未搭载博世智驾系统，这是直接回应，也让大家猜疑问界是否存在虚假陈述的问题？
4、高速洒水车作业是否规范？
目前大家把目标一致朝向车企为主，但也有少部分人对于洒水车高速占用快车道作业是否规范提出疑问。
我觉得有疑问提出疑问是好事，但这件事车辆追尾本身是有主要责任的，而现在又是付出生命代价，只希望以后不要有类似事故发生。
5、“遥遥领先”的代价不应该是“付出生命”
这是整个新能源汽车行业需要集体反思的问题。新能源汽车令人诟病的向来不只是电池续航焦虑，这几年网上关于新能源车自燃的消息越来越多；
电池的安全性能非常关键，尽管我们在电池安全方面已经做到了全球领先的水平，但是相比较燃油车来讲，新能源汽车一旦出现自燃或者碰撞起火，基本上都是无解的存在。
电池着火速度非常的快，而且大部分都是眼睁睁看着火势自燃结束，这本身就需要行业集体解决这些问题。
对于车企而言，宣扬自己“遥遥领先”技术的同时，也需要反思安全方面是否做到了“遥遥领先”
不能打着大众对于“华为”信任的旗号，最终让大家为不成熟的技术买单。
虽然华为不造车，但是华为和汽车车企之间的技术交流和设计解决方案已经深入人心，华为也需要站出来回应质疑以及带头突破智能驾驶方面存在的一些问题。
最后，一些个人的反思和看法：
目前所有新能源车在承接泼天流量的同时，也的确需要承受显微镜般的舆论关注，不推诿，不回避，积极回应，如实应对，客观分析，期待水落石出、真相大白。
从个人的角度来讲，大家也需要保持一定的理性，不故意抹黑谁，但也有知道真相的权利。
从车企角度来看，相比较推诿更重要的是直面问题，积极协助解决问题，这样才会消除大家的担忧，换回对于品牌的信任。
不管怎么说，不幸的结果已经发生，希望大家在关注“高技术”的同时，也不要忽略了“安全的重要性”。
一些个人的看法，无任何导向！有相同看法和感受的朋友，多多支持，让更多的人对安全重视起来@云帆观市#媒体：“遥遥领先”的代价不应该是生命##车企回应问界M7追尾起火致3死#”
- 本文固定链接: http://www.x86android.com/articles/13303.html
- 转载请注明: zhiyongz 于 安卓X86中文站 发表
《本文》有 0 条评论