问界M7起火导致3名乘客死亡，死者家属讨要说法，反被车企怒怼：与我无关，有事找配件商。
谁能想到，问界M7的车企竟然会如此的没有担当，出现问题不反思自身，反而百般推卸责任。
老百姓买车，是冲着问界M7去的，老百姓又不知道问界M7的配件商是谁，出事后凭什么找配件商呢？配件商凭什么接手这个烂摊子呢！
这就好比你买了一台空调，出现问题后空调厂家说与他们无关，你去找空调出问题的那个零部件的厂商吧。
这不就是典型的耍无赖吗？
更为过分的是，面对死者家属提出的质疑：问界M7起火后，为何车辆没有自动解锁，导致乘客被活活烧死在车里。
问界M7车企的回应，不仅突破了所有人的道德底线，更是在死者家属伤口上撒盐。
“车辆无自动解锁功能，这起事故中当时司乘已失去意识，无法从车内打开车门。不管是否是隐形门把手，外部施救只能砸车窗。”
听听这说的是什么话？话里话外都在推卸责任，把为何车门无法打开的原因归结于车主昏迷。
要知道，有关部门有明确规定，车辆发生碰撞后，必须保证其中一个门可以打开，让被困乘客可以逃离。
要知道，这条明文规定已经纳入了相关法律法规，并且成为了所有车企的一个潜规则，早在10几年前就已经有了。
但是，不知道为何，售价高达30多万的问界M7，竟然会出现这种问题。
如果说，车门无法打开，是因为事故导致车门框架结构改变，乘客无法动手打开，只能强制性破开，那死者家属也能够理解。
但是，从现场曝光的火灾视频来看，虽然问界M7追尾导致车头部位镶入前车，但是整车框架结构并没有变化，按道理来说，车门应该能正常开启。
更为让人感到气愤的是，在问界M7的宣传中，车企车主手册里清楚地写着碰撞后自动解锁。
问题来了，为何发生事故后，问界M7车企要矢口否认呢？
更为过分的是，为了推卸责任，问界M7车企竟然把出事故的原因归结于车主开车太快。
毫无羞耻感的说，车主购买的低配车，入门非智驾版，使用的博世方案，AEB的工作范围是在4-85km/h，碰撞时的115km/h时速已经远超博世AEB触发范围。
要知道，这可是在高速公路上，车主出事故时车速在115公里每小时，完全在限速范围内。
试问，哪家车企生产的车辆，规定车主不能车速上100呢？难道车主只要车速超过85km/h，所谓的博世方案AEB智能驾驶辅助系统就失去了作用吗？
这完全不科学，也没有任何的道理。
更为让人感到不可思议的是，前脚车企对外称出事故的问界M7搭载的是博世方案，后脚博世发布公告，称涉事车辆没有搭载博世智驾系统（含AEB）。
要知道，很多人对于问界M7第一印象，那就是其宣传的华为高阶智能驾驶辅助系统（华为ADS）。
毫不夸张的说，问界M7之所以能卖的如此贵，也离不开华为所谓的“AIGUO”情怀的加持。
这么说吧，如果问界M7不是有着华为来撑腰，就单单其那些配置，最多也就是十几万。
问题来了，问界M7车企和博世各执其事，到底谁在说谎？
有心的网友发现，华为与问界官方并未对外披露过问界M7Plus版的智驾方案，很多买车人误以为，自己使用的智能驾驶系统，就是华为的。
可以说，问界M7车企这完全就是挂羊头卖狗肉，典型的误导消费者、欺骗消费者。
更不要说，消费者买的是问界M7这款车，凭什么让消费者找配件商的事呢？这完全就是一个三角关系。
消费者开着问界M7出事故后，只能找问界M7车企讨要说法，至于问界M7到底因为哪里出现了问题导致事故，这是问界M7车企与配件商之间的问题，与消费者没有任何关系。
出事前，对外宣称自己的车，问界M7各项技术遥遥领先，吊打任何车辆。
出事后，对外宣称与自己没有关系，哪个零配件出现问题导致的事故，就去找零配件供应商。
如此耍赖皮的嘴脸，难怪官媒都看不下去了，针对山西问界M7车辆交通事故3人死亡一事首次发声：夸大宣传的代价不应该是生命！
对于问界M7车企如此对待消费者，你怎么看？
- 本文固定链接: http://www.x86android.com/articles/14100.html
- 转载请注明: zhiyongz 于 安卓X86中文站 发表
《本文》有 0 条评论